快眼看书网

手机浏览器扫描二维码访问

第19部分（第1页）

议论文不同。

“议论”

是，人应该接近大自然，应该欣赏山水，应该旅行。

那么就应该到太鲁阁一游，去陶情怡性，认识我们美丽的河山。

发出“议论”

的人希望大家想一想，相信他的话，照着去做。

说得严格一些，纯粹的记叙文不管读者该不该去游太鲁阁，纯粹的抒情文可能连太鲁阁是个什么样的地方都没说明白。

当然，文章通常都不太“纯粹”

，而是记叙、抒情、议论综合使用。

作者希望他的文章既能给人知识，又能给人感动，也能使人发生一种信念。

上化学课的时候，老师说：“你们看，我可以使蓝色的试纸变红”

，果然。

“你们看，我可以使红色的试纸变蓝”

，果然。

老师说：“张大为，你来试试；王大同，你也来试试”

，屡试不爽。

这是由直接实验得来的信念。

但天下事不都是这么简单。

例如，电视上的暴力镜头，会不会使青少年产生暴力倾向呢？会不会使孩子们将来动不动用暴力解决问题呢？这得由某一个机构请专门的人才来实验，专家选出两组学童来，第一组天天看西部武打，中国功夫，黑手党内哄，第二组则否。

几个月后举行测验，看第一组学童的暴力倾向有没有增高。

这就不是张大为、王大同能够照着样子再做一次的了，张大为、王大同只有相信专家作成的结论。

假如专家的结论是：“暴力镜头足以引发暴力行为。”

张大为接受了这个论点，据以主张：“电视应避免暴力镜头。”

发为议论的时候，就得把这个结论举出来使别人也接受。

这种结论的涵盖面很大：甲电视台的暴力镜头能助长暴力行为，乙电视台亦然。

这种结论的效用可以推广：以前电视台的暴力镜头能助长暴力行为，以后也能。

这种涵盖面大、能推广应用的断语就是一般人所谓大道理、大帽子。

有些事情谁也不能实验。

台北市区的火车道究竟是走地下还是高架？总不能先挖隧道铺铁轨试试，不合适再拆掉铁轨填上土。

这等事，得由专家勘查提出建议。

这一位专家说高架好，另一位专家说地下好，这就有争辩。

而议论文正是引起争辩、参加争辩的文章。

好的议论文还可能是结束争辩的文章。

写这种文章，难就难在你的主张是根据什么提出来的呢？你的意见是根据什么发挥的呢？也就是，你的“论据”

是什么呢？你凭什么说电视应该减少暴力镜头呢？凭什么说中学生不该谈恋爱呢？凭什么劝联考没考取的人不要灰心绝望呢？你不能说：我觉得暴力镜头怪残忍、怪可怕的，看多了夜里会做恶梦。

光是“我觉得”

不行。

“我觉得”

是抒情。