快眼看书网

手机浏览器扫描二维码访问

第4部分（第1页）

比例，哪知道这个比例对中国产生了这么大的影响。

根据联合国公布的有关资料，不同国家房价收入比的离散程度相当大。

1998年对96个国家的统计结果表明，这些国家的房价收入比区间为～30，平均值为、中位数为。

1998年与北京当前年平均家庭收入水平相当的12个国家的房价收入比为～20，平均值和中位数分别为9和。

如果这样比较起来，北京的房价收入比基本与这些国家的平均水平相当。

如上所写，1998～2002年的现状是政府控制廉租房与经济适用房，其比率占到总体供房的90％，2003年开始政策改变，经济适用房商品化，导致土地供给卖给开发商，也就是地价疯涨一年胜一年，地方政府从中“保八”

8年，如2009年厦门调查房价收入比就高达14倍，北京等城市就更不用说，同比美国的倍，你就知道我们是处于一个什么样的经济环境。

房价收入比的合理性与房屋实用寿命、房屋功能效用、收入的变化状态、国家的特殊国情相关。

如房价收入比超过房屋寿命则是警示房价收入比不合理，反映市场的畸形和失衡或因为特殊原因制约。

买和租都是合理的住房消费形式。

目前人们评论房价收入比高低，无非是希望人们都能买得起房。

实际上，房价收入比在2～3倍的一些西欧、北欧国家，其住房自有化率只在30％左右（如瑞士、德国、瑞典），而房价收入比很高，达到25～30倍的东欧国家，其住房自有化率却高达90％以上（如匈牙利、保加利亚）。

日本的房价收入比连续多年下降，美国的房价收入比也处在“合理”

的水平，但其住房自有化率多年保持基本稳定，没有太大的变化（东京低于50％、美国为67％左右）。

在房地产泡沫中游泳的空置住宅（11）

房价收入比受政府住房政策、住宅产业政策和土地使用政策的影响和调控。

中国目前具有社会转型、经济转轨时期的特点，其房价收入比和住房自有化率带有东欧国家的特点，因为住宅价格很快市场化了，但居民家庭的收入却要逐步市场化，即便是当前的住房自有化率比较高，也是原公有住房短期内转化的结果。

西方国家的经验告诉了我们一个并不深奥的道理，买房和租房，都是住房消费的形式，为什么一定要买房住才“正确”

呢？中国在城镇住房制度改革过程中，为了把住房作为消费品推向市场，采取了出售公有住房的政策，这无疑是非常正确的。

但公有住房出售基本结束后，是否就应该还住房消费以本来面目了呢？我认为是时候了，买房住和租房住都是住房消费的合理形式，并没有绝对的好坏之分。

找出元凶，房价是被谁忽悠上涨的

对中国的经济现象一定要探求本质，才能找到正确答案。

停留在国家统计局的数据分析上，搞得不好就要误导民众。

所以，跳出国家统计局的数据，对中国楼市进行全方位分析，以求探明真相，揭示本质，寻求未来房价走势，让广大民众无论是买还是卖，至少落个心里明白。

有数据显示，上海2009年的住宅有90％是被外地人买走的。

他们买这些房子干啥呢？用来炒的。

上海本地居民，尤其是年轻的白领们，早就被逼出这个市场之外，只得望房兴叹。

这么多房子建好后没人居住，既不会去装修，也不会去购买家电和日常生活用品，甚至常年都没有水和电的消费，能带动内需吗？能拉动经济吗？长期发展下去，实体经济进入深度萧条，社会失业率大幅攀升。

而一旦这种投机性购买行为被遏制，这样的房价还有谁买得起？高房价，危如累卵。

没有人能看懂中国楼市发生的一系列十分诡异的事件，更不知道这些事件对中国经济、中国社会、中国未来会产生什么影响。

许多经济学家拼命摆出一堆数据，试图从对这些数据的分析中告诉人们，中国的通胀就要来了。

本来，提醒人们注意通胀来临，城市居民的生活成本将会因此而提高，对经济的破坏作用正在加剧，也是一件好事，只是，大家几乎是众口一词，通胀就要来了，只有房地产才能避险。