快眼看书网

手机浏览器扫描二维码访问

第6部分（第1页）

我写文章，希望人们认识到这是一个不合理的社会结构。

我演讲，鼓励年轻人把追求公平正义作为改造社会的首要任务。

我在自己的生活里拒绝奢华，崇尚简单，以便于“对得起”

那千千万万被迫处于贫穷的人，但是我不会加入什么扶贫机构，或者为此而去竞选市长或总统，因为，我的“道德承受”

也有一定的限度。

我也很懦弱，很自私。

在你的信中，安德烈，我感觉你的不安，你其实在为自己的舒适而不安。

我很高兴你能看见自己的处境，也欢喜你有一份道德的不安。

我记得你七岁时，我们在北京过夏天。

蟋蟀被放进小小的竹笼里出售，人们喜欢它悠悠的声音，好像在歌咏一种天长地久的岁月。

我给你和菲力普一人买了一个，挂在脖子上，然后，三个人骑车在满城的蝉鸣声中逛北京的胡同。

到了一片草坪，你却突然下车，要把竹笼里的蝈蝈放走，同时坚持菲力普的也要释放。

三岁的菲力普紧抱着蝈蝈怎么也不肯放手，你在一旁求他：放吧，放吧，蝈蝈是喜欢自由的，不要把它关起来，太可怜……

第9封信　两种道德（3）

我想是在那个时候，我认识到你的性格特质。

不是所有的孩子都这样的，也有七岁的孩子会把蜻蜓撕成两半，或者把猫的尾巴打死结。

你主动把蝈蝈放走，而且试着说服弟弟也放，就一个七岁的孩子来说，已经是一个积极的道德行为。

所以，能不能说，道德的行使消极或积极存乎一心呢？我在生活层面进行消极的道德——不浪费，不奢侈，但是有些事情，我选择积极。

譬如对于一个说谎的政府的批判，对于一个愚蠢的决策的抗议，对于权力诱惑的不妥协，对于群众压力的不退让，对于一个专制暴政的长期抵抗……都是道德的积极行使。

是不是真有效，当然是另一回事。

事实上，在民主体制里，这种决定人们时时在做，只是你没用这个角度去看它。

譬如说，你思考投票给哪一个党派时，对于贫穷的道德判断就浮现了。

哪一个党的经济政策比较关注穷人的处境，哪一个党在捍卫有钱阶级的利益？你投下的票，同时是一种你对于贫富不均的态度的呈现。

你有没有想过，欧陆国家为什么社会福利占了　GDP的　45％，而美国却只有　30％？这和他们对贫穷的价值认知有关。

　60％的欧洲人认为贫穷是环境所迫的，却只有　29％的美国人这样看。

只有　24％的欧洲人同意贫穷是个人懒惰所造成的，却有　60％的美国人认同这种观点。

比较多的人认为贫穷是咎有应得，或者比较多的人认为贫穷是社会责任，就决定了这个群体的制度。

海啸的悲惨震动了世界，国家在比赛谁的捐款多，背后还藏着不同的政治目的。

真正的道德态度，其实流露在平常时。

我看见　2003年各国外援的排名（以外援经额占该国　GNP比例计算）：

你看，二十二个对外援助最多的国家里，十七个是欧洲国家。

前十二名全部是欧洲国家。

为什么？难道不就因为，这些国家里头的人，对于社会公义，对于“人饥己饥”

的责任，对于道德，有一个共同的认识？这些国家里的人民，准许，或说要求，他们的政府把大量的钱，花在离他们很遥远但是贫病交迫的人们身上。

他们不一定直接去捐款或把一个孤儿带到家中来抚养，就凭一个政治制度和选票已经在进行一种消极的道德行为了。

你说不是吗？

所以我不认为你是个“混蛋”

，安德烈，只是你还没有找到你可以具体着力的点。

但你才十九岁，那个时间会来到，当你必须决定自己行不行动，如何行动，那个时刻会来到。