快眼看书网

手机浏览器扫描二维码访问

第49部分（第1页）

孔子对秦政的称道，和荀况的称道是一模一样的。

虽然称道的对象，在孔子是大胆用了五羊大夫的缪公，在荀况是用了商鞅的孝公及其后诸王。

后代史家，说中国几千年来的政治一直是内法（或荀）而外孔，以孔做羊肉，挂招牌，以荀或法做实际。

这一套其实开始于孔子本人。

这是孔子本人的言论与行动的矛盾及其必然的结论。

中国历史正好符合于这个逻辑。

比较起来，孟轲比孔子要“一以贯之”

得多。

孟轲强调仁义，不惜得出“民为贵，社稷次之，君又次之”

，以及“君视臣如草芥，则臣视君若寇仇”

的结论。

这种结论，是孔子绝对不会达到的。

这就是他的归宿必然是法家的道理。

孔子的嫡传是荀况，荀孟对立其实就是孔孟对立。

2、但是，根据以上矛盾，说孔子就是一个假仁假义的人，那不免把他过分小丑化了。

在我看来，他对他自己的思想是忠实的，他栖栖遑遑过一生，悲叹自己没有机会行道，并不是“仅仅为了面包”

。

为了证实这一点，不妨把他和苏秦、张仪对比一下。

他有许多庸俗的话，“学而优则士”

，“耕馁，学禄”

这类都是。

但是这是专制体制下官僚机构盛行的一般意识形态，孔子以前一千多年的古埃及的“文士”

教训他的儿子，说的话，和孔子这些话，连措词都差不多。

再说，他带那么一大帮学生，事实上靠他们吃饭，他能不为这个子曰店做做广告吗？

要不落到这个陈套中去，在古代条件下，唯有个人主义盛行的政制才行。

我现在动不动就说希腊。

早期古希腊执政者是土地贵族，国家是蕞尔小邦的城邦，当官的是荣誉职不支薪饷，要发财，你去航海，你去开辟新殖民地，你去做买卖，别在现成的一锅饭中去跟别人争更大的份额。

学问不是“货予帝王家”

换口饭吃的玩意，而是一种个人的创造活动，这才能够产生或者放眼宇宙，或者注视自己内心世界的思想家。

专制政治不可能设想这种知识的出路，知识无非“求禄”

，你能怪孔子吗？

你用《红楼梦》中贾宝玉的用语“禄蠹”

来批评孔子。

贾宝玉不做禄蠹，只好出家。

我又要问，“娜拉走后怎样”