快眼看书网

手机浏览器扫描二维码访问

第12部分（第2页）

这从根本上改变了我们的意识。

它让我们看到，在不断影响着自己的现实存在的同时，我们也在不断被现实存在所影响。

这种意识的转变，也是生态学家们极力提倡的：我们必须把自己看成是自然的一部分，而不能与自然分离。

这种意识的转变，还是世界上许多伟大的哲学传统所认可的。

比如在《薄伽梵歌》（Bhag*ad　Gita）中的“惩罚”

（chastisement）一段，就有这样的话：

一切行动只能从自然的特性中产生。

而陷入我执（egoi*）迷惑中的自我，却认为：“我是行事者。”

7

另外，反馈的概念还使有关责任的伦理道德问题复杂化。

在反恐战争里，谁负有责任？从双方各自的线性观点看，责任很清楚：在对方身上。

“是他们的侵略行为迫使我们作出回应。”

线性观点总是要找出单一的责任中心。

出了问题，要么责怪别人：“是他、她或它干的”

；要么内疚自责：“是我干的”

。

从深层角度看，责怪别人和内疚自责没有什么区别，因为它们都来自线性思考方式。

从线性思考出发，我们就总是要找出某人或某件事—要负责任的一定是他、她或它，有时甚至是我们自身的隐蔽代理。

我儿子四岁时不想吃青菜，就说：“我的肚子不让我吃这个。”

我们可能会笑。

但这与成年人把责任归于某处，比如“我的神经衰弱症让我不能信任别人”

，难道有什么区别吗？　电子书　分享网站

第5章　心灵的转变（6）

掌握系统思考，我们就会放弃这样的假设，即认为有某个人，或者某个隐蔽代理，要负责任。

反馈的观点指出，每个人都要对系统中出现的问题负责。

而这并不一定意味着，每个人都能对系统变革产生同样的影响和作用。

但这的确意味着，寻找替罪羊的办法是死路一条—尽管在像美国这样的个人主义文化盛行的国度，这是一种很有诱惑力的消遣游戏。

最后，反馈概念还揭示了我们的语言的局限性。

即使是用语言描述很简单的系统，比如往杯子里灌水，也非常笨拙：“当我拿杯子接水时，有一个反馈过程，让我调整水龙头的开关位置，进而控制水流量，以及杯子里的水位。

这个过程的目的，是让水位达到我想要的高度。”

这就是为什么需要一种新的语言来描述系统。

描述拿杯子接水这样简单的系统尚且如此笨拙，可以想象，用日常英语描述组织机构中的各式各样的反馈过程，会有多么艰难。

所有这些改变都需要时间来适应。

我们都习惯于用线性语言描述经历，都对描述因果关系和责任义务的简单陈述感到很熟悉、很适宜。

这并不是说你必须放弃线性语言，就像你不必放弃英语而去学法语一样。

在很多情况下，简单的线性描述就足够了，去寻找反馈过程反倒浪费时间。

但是，在面对动态复杂性问题时，情况就不一样了。

正负反馈和延迟：系统思考的积木块

有两种不同类型的反馈过程：正反馈和负反馈。